Te bewijzen :	1.3 + 2.4 + 3.5 + ... + n(n+2) = n(n+1)(2n+7)
m.a.w.
Bewijs :
Deel I	Voor de kleinste n-waarde, nl. 1 is LL = 1.3 = 3 (de eerste term) RL = .1.2.9 = 3   LL = RL → O.K.

Deel II	Gegeven :	1.3 + 2.4 + 3.5 + ... + k(k+2) = k(k+1)(2k+7)    ( I.H.)
	Te bewijzen:	1.3 + 2.4 + 3.5 + ... + k(k+2) + (k+1)(k+3) = (k+1)(k+2)(2k+9)
	Bewijs :	LL = k(k+1)(2k+7) + (k+1)(k+3)
		__ = (k+1).[k(2k+7) + 6(k+3)]
		__ = (k+1)(2k² + 13k + 18)
		__ Gezien onze "wegwijzer" kunnen we sterk vermoeden dat 2k²+13k+18 deelbaar is door k+2
		__ = (k+1)(k+2)(2k+9)

---

Door het principe van volledige inductie is de stelling waar voor n = 1 (Deel I),
n = 2 (Deel II), n = 3 (Deel II), n = 4 ...   m.a.w. voor elk natuurlijk getal n

---

I.H. = Inductiehypothese     Q.E.D. = quod erat demonstrandum
Deel  I  = BASIC STEP
Deel II = INDUCTIVE STEP

---